2021. április 13., 10.00 óra

Online ülés MS Teams-en

1. Dr. Kenyeres János intézetigazgató, habil. egyetemi docens, Anglisztika Tsz.
2. Dr. Benczik Vera tanszékvezető-helyettes, egyetemi adjunktus, Amerikanisztika Tsz.
3. Dr. Dóczi Brigitta egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
4. Dr. Károly Krisztina tanszékvezető, egyetemi tanár, Angol Nyelvpedagógia Tsz.
5. Dr. Komáromy Zsolt tanszékvezető, habil. egyetemi docens, Anglisztika Tsz.
6. Dr. Öveges Enikő tanszékvezető, habil. egyetemi docens, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
7. Dr. Pikli Natália habil. egyetemi docens, oktatói képviselő, Anglisztika Tsz.
8. Dr. Szécsényi Krisztina egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Nyelvészeti Tsz.
9. Dr. Szigetvári Péter tanszékvezető, egyetemi docens, Angol Nyelvészeti Tsz.
10. Deák Nóra, az Angol-Amerikai Könyvtár vezetője, nem oktatói képviselő
11. Dravecz Luca Kata, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
12. Kingl Dóra, a Hallgatói Érdekképviselet elnöke
13. Lippai Dorka, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
14. Nagy Emese, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
15. Riersch Melitta, a Hallgatói Érdekképviselet tagja

1. Dr. Frank Tibor, egyetemi tanár, korábbi intézetigazgató, Amerikanisztika Tsz.
2. Dr. Illés Éva habil. egyetemi docens, tudományos intézetigazgató-helyettes, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
3. Tartsayné Dr. Németh Nóra egyetemi adjunktus, oktatási intézetigazgató-helyettes, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
4. Dr. Cseh Dániel egyetemi tanársegéd, intézeti titkár, Amerikanisztika Tsz.
5. Lénárt Zoltán, intézeti műszaki vezető

Kenyeres János köszönti az IT tagjait. A tagok egyhangúlag elfogadják a napirendet.

Öveges Enikő felszólalásának tárgya az esetleges feladatok a felnőttképzéssel kapcsolatosan, és az őszi külső óraadók kérdése. Kenyeres János arról értesíti az IT tagjait, hogy az Intézetnek nincs dolga a felnőttképzéssel kapcsolatban (egyben az utolsó napirendi pont). Németh Nóra megerősíti, hogy csak abban az esetben vonatkozik az Intézetre, ha szakirányú továbbképzést vagy felnőtt akkreditált továbbképzést indít.

A külső óraadók kérdésében Kenyeres János arról tájékoztatja az IT tagjait, hogy a dékáni utasítás értelmében az őszi igényeket a Dékáni Hivatalnak május 31.-ig kell jelezni. Intézetigazgatóként Kenyeres Jánosnak alá kell írnia, hogy minden főállású oktatónak megvan a kötelező óraszáma. Kenyeres János arra kéri a tanszékvezetőket, hogy írásban igazolják, hogy az oktatók kitöltik a kötelezően megadott óraszámot.

Szigetvári Péter kérdésére válaszolva Kenyeres János megerősíti, hogy kötelező konzultáció továbbra is van. Szigetvári Péter felhívja az IT figyelmét arra, hogy az oktatók több kötelező órát tartanak, amit véleménye szerint jelezni kéne a dékánnak.

Öveges Enikő a fizetős keret felől érdeklődik, milyen összegben gondolkodik az Intézet, mivel 5-6 kurzus esetében fizetős óraadót kell megbíznia az Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tanszéknek. Az oktatók áttanítását ismét köszönettel fogadja a Tanszék, a PhD hallgatók bevonásával (2 szeminárium / félév doktoranduszoknál). Kenyeres János megemlíti, hogy a tavalyi felvételi számok alapján lehet készülni az őszi félévre.

Károly Krisztina csatlakozik Öveges Enikőhöz, és arra kéri az IT tagjait, hogy jelezzék az Angol Nyelvpedagógia Tanszéknek is, ha van lehetőség áttanításra, mivel ősszel lesz a legtöbb OTAK-os évfolyam, 15-16 párhuzamos csoport várható. Kenyeres János felkéri a tanszékvezetőket, hogy jelezzék Öveges Enikőnek és Károly Krisztinának, ha van szabad kapacitás.

Kenyeres János felhívja az IT figyelmét arra, hogy az Intézet igényeit és a tervezetet május 31.-ig kell leadni a Dékáni Hivatalnak.

Illés Éva összefoglalja a Kari Tanács ülésén és a kari oktatási értekezleten elhangzottakat.

A Kari Tanács ülés tárgya a rektorválasztás volt – a jelöltek bemutatkozása –, mivel Borhy László mandátuma lejárt, és a rektor úr mellett tovább két jelölt volt. A pályázók bemutatták a programjukat, kérdéseket lehetet feltenni, majd online szavazás volt. Borhy László pályázata alapján folytatni kívánja az eddigi programot, és a modellváltással kapcsolatosan kijelentette, hogy az ELTE nem kíván részt venni a modellváltásban. A fizetések kérdésében az a válasz hangzott el, hogy 2021. őszétől 2×15%-os béremelés lesz. Horváth Zoltán, az Informatika Kar Dékánja, programja értelmében lényeges változtatásokra van szükség, hogy az ELTE egy 3. generációs egyetem legyen, mivel 40 éves lemaradásban van. Az ő szempontjából egy nyitottabb és modernebb egyetemet kell kialakítani. Szalay Péter, Természettudományi Kar egyetemi tanára, a programjában szintén a változtatásra helyezte a hangsúlyt. Illés Éva megerősítette, hogy a jelöltek közül Borhy László és Horváth Zoltán határozottan kijelentette, hogy az ELTE nem kíván részt venni a modellváltásban, Szalay Péter nem adott határozott választ a kérdésben.

Az Intézet két helyen is érdekelt volt a Kari Tanács ülésén a kinevezések ügyében: Ferencz Győző Professor Emeritus kinevezéséhez a hozzájárulás és szavazásra bocsájtása, és Velich Andrea egyetemi docensi előléptetése.

Illés Éva beszámolt az oktatási értekezletről, a szakdolgozat feltöltéséhez a hallgatónak szüksége van a témavezető hozzájárulására. Németh Nóra, Illés Éva kérdésére válaszolva, arról tájékoztatja az IT tagjait, hogy ez technikailag nincs megoldva a Neptun-ban. Jelenleg technikailag nem biztosított, hogy az oktató által jóváhagyott szakdolgozat lesz feltöltve, de dolgoznak a megoldáson.

Komáromy Zsolt felveti, hogy hol kell a témavezetőnek támogatnia a szakdolgozatot a Neptun-ban, illetve honnan tudják a hallgatók hogy mi a fő témájuk, ami eddig a címbejelentőn volt feltüntetve. Németh Nóra, Komáromy Zsolt kérdésére válaszolva, megjegyzi, hogy a kérdés, hogy az oktató támogatja a dolgozat arra vonatkozik, hogy a szakdolgozatot beadhatónak értékeli a témavezető, de jelenleg technikailag ez nincs megoldva a Neptun-ban. A főtétel kérdésében, a főtéma nincs rajta a címbejelentőn (Neptun), de a főtételsor minden esetben a szakdolgozathoz legközelebbi témából/tételsorból kerül ki. Kenyeres János véleménye szerint a címbejelentőn meg kellene adni a főtételsort; a kérdésre vissza kell térni a későbbiekben.

Szigetvári Péter megjegyzi, hogy vannak hallgatók, akik nem tudják, hogy fel kell tölteni a szakdolgozat PDF változatát a Seas weboldalra. Szigetvári Péter felveti, hogy miért kell a témavezetőnek jóváhagynia, hogy a hallgató leadhatja a szakdolgozatot. Kenyeres János válaszában megállapítja, hogy a Karon az a konszenzus alakult ki, hogy legyen olyan opció, hogy a témavezető támogatja vagy nem a szakdolgozatot, engedélyezi a feltöltést vagy nem, de az sem lehet, hogy konzultáció és a témavezető tudta nélkül tölti fel a hallgató a dolgozatot.

Károly Krisztina felszólalásában kéri az Angol nyelvoktató mesterképzés tanegységlistájának módosítását az IT támogatásával. Az Angol nyelvoktató mesterképzésen a második évfolyam végzi jelenleg a tanulmányait, és az elmúlt évek oktatói tapasztalatai, valamint a hallgatói igények alapján szükség van a tanegységlista módosítására. Károly Krisztina röviden ismerteti a változásokat: Az angol nyelvű szakmai íráskészség fejlesztés (ANOD-203) című tárgyat az első félévben kell tartani a képzés rövidsége miatt és a tárgy új kódja ANOD-109; a Kisgyermekek angol nyelvtanítása (ANOD-209) és A humor szerepe a nyelvtanításban (ANOD-209) tárgyak kötelezően választhatók, így át kell nevezni őket Kötelezően választandó nyelvoktatói szeminárium 1 (ANOD-210) és Kötelezően választandó nyelvoktatói szeminárium 2 (ANOD-211), hogy széles kurzustartalmat biztosítson; a Csoportdinamika a nyelvtanításban (ANOD-109), a Kreativitás az angol nyelvtanításban (ANOD-110), és a Dráma technikák az angol nyelvtanításban (ANOD-111) kurzusokat a hallgatók a szabad kreditek terhére vehetik fel, és a címük a Választható nyelvoktatói szeminárium 1 (ANOD-203), Választható nyelvoktatói szeminárium 2 (ANOD-204), és Választható nyelvoktatói szeminárium 3 (ANOD-205) módosulna.

Az Intézeti Tanács egyhangúlag támogatta Károly Krisztina javaslatát: szavazásra jogosultak száma 15, szavaztok száma 15, igenen szavazatok száma 15.

Kenyeres János bejelenti, hogy a májusi Intézeti Tanács ülésén a tanegységlista módosítás és záróvizsga tételsor módosítás is napirenden lesz, miután Komáromy Zsolt és Öveges Enikő is jelezte, hogy hasonló változtatásokban gondolkodnak. Az új záróvizsga tételsorokat hivatalosan be kell nyújtani, hogy a Kari Tanács jóváhagyja, felkerüljenek a kari honalapra.

Károly Krisztina arról tájékoztatja az IT tagjait, hogy tavaly 26 hallgató kezdte meg a mesterképzést, és az egy csoportos évfolyam plusz terhet jelent az oktatók számára a gyakorlatok szervezése, valamint a mentorálás szempontjából. A programra történő jelentkezés módosítása szükséges a külföldi hallgatók esetében. A Felvin írásban kérték, hogy a minimum 2 és maximum 10 létszám legyen megadva, mint jelentkezési adat, azonban továbbra is a régi adatok szerepelnek, minimum 6 és maximum 15 a felvi.hu oldalon. A problémát írásban jelezték a Tanulmányi Hivatalnak, és a Tanszék azt a választ kapta, hogy erről a Kari Vezetés döntött. Károly Krisztina kéri, hogy intézeti szinten kellene jelezni, hogy a jelenlegi kapacitás alapján nem lehet ellátni egy nagy létszámú csoportot, 2 csoport kellene és több óraadó; nem lehet megoldani csak külső óraadóval.

Kenyeres János javasolja, hogy egyeztetni kellene a Dékánnal, ha nincs kapacitás 2 csoportra, akkor a terhelésnek megfelelő számú hallgatót kell felvenni, illetve a képzés kiterjesztése esetén státusz bővítés kell; a témával kapcsolatosan további egyeztetés szükséges.

Szécsényi Krisztina tájékoztatja az IT tagjait az Erasmus+ helyzetéről: oktatói mobilitás, Erasmus-os órák, hallgatói pályázatok, és az ekvivalencia táblázatok. Az oktatói mobilitás 2022. szeptember 30-ig megvalósuló mobilitásra vonatkozik. Az Erasmus-os órák listájának elkészítése folyamatban van – a tanszékvezetőkkel együttműködve –, amelynek tartalmaznia kell azokat az órákat, amik biztosan elindulnak a jövő félévben és az Erasmus-os hallgatók felvehetik; a listát Gaál Teklának kell leadni, a határidő április 15. A Turing Scheme programot az Egyesült Királyság oldaláról elkezdték komolyan szervezni, de nem kedvez az ELTE hallgatóinak és oktatóinak, mivel a diákok nem mehetnek ki, nincs oktatói mobilitás, azonban az ELTE fogadhat az Egyesült Királyságban tanuló diákokat. A Turing Scheme keretén belül intézmények közötti kapcsolatról van szó, érdemes már most kezdeményezni a szerződések kidolgozását az adott egyetemekkel. Az Egyesült Királyság oldaláról már szeptembertől elindul a Turing Scheme. Az Erasmus+ 2021/2022-es pályázatra 38 hallgató jelentkezet részképzésre, 4 szakmai továbbképzésre; 11 hallgatóval több, mint tavaly. Az Erasmus ekvivalencia táblázatok határideje április 30, a határidőre elkészülnek a táblázatok.

Illés Éva rákérdez a tavalyi sikeres Erasmus+ oktatói mobilitás pályázatokra, annak megvalósítására. Szécsényi Krisztina megerősíti, hogy a járványhelyzettől függően az oktatói mobilitások megvalósulhatnak a 2021/2022-es tanévben, 2022 május végéig.

Komáromy Zsolt felhívja az IT tagjainak a figyelmét a hallgatók pszichés állapotára, különös tekintettel a szakdolgozókra. Az oktatók visszajelzései alapján sok diák adta fel a szakdolgozatot, morzsolódott le. A szakdolgozatok nem készülnek el, ezért Komáromy Zsolt – a kollégák kérésére – kérelmezi a szakdolgozat leadási határidejének módosítását. Komáromy Zsolt javaslata egy levél az Intézet nevében a Karnak a szakdolgozat leadási határidejének módosításáról.

Kenyeres János felkéri a Hallgatói Érdekképviselet tagjait, hogy egyetértenek-e a javaslattal. A leadási határidő április 15, Horváth Krisztina dékánhelyettesnek kell jelezni a kérést. Kenyeres János felveti, hogy a HÖK-nek is jeleznie kellene a kérést, és az Intézeti Tanács szavazás útján támogatja a javaslatot. Kingl Dóra felszólalásában megköszöni Komáromy Zsolt javaslatát és támogatja a kezdeményezést. A HÖK felveszi a kapcsolatot Horváth Krisztina dékánhelyettessel, de nagyobb súlya van a kezdeményezésnek, ha az Intézeti Tanács is felveti a kérdést.

Az Intézeti Tanács egyhangúlag támogatta a kezdeményezést: szavazásra jogosultak száma 15, szavaztok száma 15, igenen szavazatok száma 15. Az Intézeti Tanács megfogalmaz egy levelet Horváth Krisztina dékánhelyettesnek és kérvényezi, hogy 1 vagy 2 héttel legyen meghosszabbítva a szakdolgozat leadási határideje. Kenyeres János felkéri Komáromy Zsoltot a levél megfogalmazására, és Németh Nórát a levél elküldésére az IT ülés napján (április 13).

Komáromy Zsolt felszólalásában beszámol a nemzetközi felvételivel kapcsolatos problémákról, mivel tavaly Miskolcról az MA programra átjelentkező egyik külföldi diák 100%-os értékelést kapott, azonban formai hibákra hivatkozva a Tempus elutasította a jelentkezést. Komáromy Zsolt felveti, hogy van-e beleszólása az Intézetnek, az oktatóknak a felvételibe.

Németh Nóra hozzászólásában megemlíti, hogy a Stipendium Hungaricum esetében az adott ország nominálja a diákot, sok lépésből áll a folyamat. Németh Nóra javasolja, hogy a Nemzetközi Irodának, Gaál Teklának kell jelezni minden kérdést/problémát. Előfordul, hogy a Tempus beleszól a felvételibe és az adott ország is dönthet úgy, hogy törli; nem a Karon múlik. Károly Krisztina megerősíti, hogy a Tempus bonyolítja az SH felvételit, és mivel államközi szerződés alapján történik a felvételiző saját országa is leveheti a jelöltet a listáról.

Benczik Vera felvetésének tárgya a hallgatói panaszok kezelése, egy hallgatói panasz esetén az oktató kihez/hova fordulhat, milyen fórum létezik ahol az oktatók saját igazukat bizonyíthatják. Egy diszkriminációs panasz érkezett egy oktató ellen, miután a hallgató nem végezte el a házi feladatát, és ennek eredményeként félreértett egy kérdést az órán. Szankcionálni kell az igaztalan vádakat annak érdekében, hogy az oktatók ne legyenek védtelenek.

Károly Krisztina felszólalásában kihangsúlyozza, hogy kell egy gyakorlat intézeti szinten az oktatói sérelmek esetében, nem csak a hallgatói panaszokat kezelésére, mivel igaztalan vádak esetén csorba eshet az oktató hírnevén.

Kenyeres János tájékoztatja az IT tagjait, hogy a vizsgálat arra terjedt ki, hogy mi a hallgatói panasz, és a vizsgálat megalapozatlannak tartotta a vádat. Egy alaptalan vád kivizsgálása már egy külön eljárás. Hasonló esetben az oktató élhet viszont panasszal, ha sérelem érte, és a Hallgatói Fegyelmi Bizottsághoz fordulhat.

Szigetvári Péter felhívja az Intézeti Tanács figyelmét a Hallgatói Fegyelmi Bizottságra, komoly különbség van a diák és az oktató között az egyetemi hierarchiában, ezért kerülni kell a retorziót. Az oktató is felléphet, ha a diák megsértette, de ösztönözni kell a hallgatói érdekképviseletet.

Deák Nóra a napirendi pontban rákérdez, hogy az Intézet szándékozik-e pályázni az MTA Kiváló Kutatóhelyi pályázat keretében, mivel a kari kutatás szempontjából fel kell mérni a szükséges teendőket és elő kell készíteni az MTMT-ben. Kenyeres János felkéri Illés Évát, hogy tekintse át a pályázatot és az Intézet lehetőségeit, jelezve az Intézet álláspontját Deák Nórának.

Az Angol-Amerikai Intézet és a Germanisztikai Intézet Könyvtára a hallgatók rendelkezésére áll, előzetese kikérés alapján biztosították a könyveket, könyvfejezetet és cikkeket beszkenneltek a hallgatóknak. A könyvtár továbbra is mindenben segít az online oktatás során. (5. napirendi pontban)

Lásd 1. napirendi pont.

• Kenyeres János a Seas weboldal karbantartását emeli ki, a fals és elavult információk kiszűrését az új weboldalon.

• Szigetvári Péter felhívja az Intézeti Tanács figyelmét az Infosztrájkra, felveti, hogy az oktatóknak tudniuk kellene egymás terveiről. Kenyeres János hozzáfűzi, hogy a fórumon lehet tájékozódni az Infosztrájkról.

Budapest, 2021. június 4.

Dr. Cseh Dániel, jegyzőkönyvvezető

Ellenjegyezte: Dr. Illés Éva, intézetigazgató-helyettes, és Dr. Kenyeres János, intézetigazgató