2021. november 16., 10.00 óra

Online ülés MS Teams-en

1. Dr. Kenyeres János intézetigazgató, habil. egyetemi docens, Anglisztika Tsz.
2. Dr. Szabó Éva Eszter tanszékvezető-helyettes, egyetemi adjunktus, Amerikanisztika Tsz.
3. Dr. Dóczi Brigitta egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
4. Dr. Károly Krisztina tanszékvezető, egyetemi tanár, Angol Nyelvpedagógia Tsz.
5. Dr. Öveges Enikő tanszékvezető, habil. egyetemi docens, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
6. Dr. Pikli Natália habil. egyetemi docens, oktatói képviselő, Anglisztika Tsz.
7. Dr. Szécsényi Krisztina egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Nyelvészeti Tsz.
8. Dr. Szigetvári Péter tanszékvezető, egyetemi docens, Angol Nyelvészeti Tsz.
9. Deák Nóra, az Angol-Amerikai Könyvtár vezetője, nem oktatói képviselő
10. Iványi Eszter, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
11. Kingl Dóra, a Hallgatói Érdekképviselet elnöke
12. Lippai Dorka, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
13. Nagy Emese, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
14. Vida Veronika, a Hallgatói Érdekképviselet tagja

1. Dr. Frank Tibor, egyetemi tanár, korábbi intézetigazgató, Amerikanisztika Tsz.
2. Dr. Illés Éva habil. egyetemi docens, tudományos intézetigazgató-helyettes, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
3. Tartsayné Dr. Németh Nóra egyetemi adjunktus, oktatási intézetigazgató-helyettes, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
4. Dr. Cseh Dániel egyetemi tanársegéd, intézeti titkár, Amerikanisztika Tsz.
5. Lénárt Zoltán, intézeti műszaki vezető

Kenyeres János köszönti az IT tagjait. A tagok egyhangúlag elfogadják a napirendet, nincs tartózkodás.

Kenyeres János az online vizsgákról és a záróvizsgák kérdéséről tájékoztatja az IT tagjait. Az online vizsgák kérdésében már szeptemberben eldőlt, hogy lesznek online vizsgák; ezzel kapcsolatosan már volt egyeztetés az oktatókkal és a hallgatókat már szeptemberben írásban kellett értesíteni. A tanszékek, illetve oktatók, külön dönthettek a kérdésben. Az Intézetben lesznek online és jelenléti vizsgák.

Kenyeres János felveti az online záróvizsga kérdését, amelyben az IT-nek álláspontot kell megfogalmaznia. Kenyeres János, az egészségügyi szempontok és a fertőzés veszélye / a járvány helyzet alapján, az online záróvizsgát támogatja. A jelenléti záróvizsga esetében felmerül, hogy a bizottság tagja / elnöke, a szakdolgozat bírálója, illetve a hallgató megbetegedhet, vagy nem vehet részt betegség miatt. A bizottság esetében a póttagok / pótelnök részt tud venni a vizsgán. Ismerteti az IT tagjaival, hogy a Kari Vezetés jelenleg nem pártolja az online vizsgáztatást, de nem is tiltja. Horváth Krisztina, dékánhelyettes asszony, írásban arról tájékoztatta az Intézetet, hogy nincs jogszabály, amely tiltaná az online vizsgáztatást, de személyesen nem pártolja. Az intézetigazgatói értekezleten Kenyeres János felvetette a záróvizsga kérdését, az Intézet nem dönthet a kérdésben, de állást foglalhat.

Kenyeres János megkéri az Intézeti Tanácsot, hogy foglaljon állást a kérdésben, mivel fontos előre tisztázni az online záróvizsga lehetőségét. Kenyeres János megkérdezi az IT tagjait, hogy van-e hozzászólás, észrevétel.

Károly Krisztina felszólalásában kifejti, hogy a kérdésben nem tud állást foglalni, egyeztetnie kell a tanszékkel, ezért tartózkodik.

Tartsayné Németh Nóra felszólalásában felhívja az IT figyelmét a határidőre, amikorra a záróvizsga bizottságok névsorát el kell küldeni a Tanulmányi Hivatal számára. A záróvizsga formája alapvetően befolyásolja a záróvizsga beosztást. A döntést jövő hét keddig (november 23.) meg kell hoznia az Intézeti Tanácsnak. Tartsayné Németh Nóra, Kenyeres János kérdésére válaszolva elmondja, hogy támogatja a jelenléti záróvizsgát, tekintettel a hallgatók érdekére.

Pikli Natália arra kéri az Intézeti Tanácsot, hogy a kérdésben Komáromy Zsolt tanszékvezetővel egyeztessen, mivel ő nem tudja képviselni az Anglisztika Tanszéket. Kenyeres János megosztja az IT-vel, hogy Komáromy Zsolt nem tud részt venni az ülésen. Pikli Natália a jelenléti vizsgáztatást támogatja, tekintettel az oktatók számára kötelező oltásra, és a maszkviselésre; a hallgatóknak sok segítséget nyújt a jelenléti oktatás.

Szigetvári Péter hozzászólásában kiemeli, hogy a hallgatók egy részének jobb az online vizsga, pl. a vidéki és külföldi hallgatók; azonban egy részüknek a jelenéti. Öveges Enikő felszólalásában kiemeli, hogy az IT-nek egységes döntést kell hoznia, a jelenléti és online záróvizsga egyszerre nem megoldható; Öveges Enikő az online záróvizsgát támogatja. Tartsayné Németh Nóra megerősíti, hogy a vegyes – online és jelenléti – záróvizsga nem megvalósítható. Az online vizsgához létre kell hozni a Teams csoportokat, amihez idő kell. Abban az esetben, ha a hallgató nem tud részt venni a záróvizsgán, akkor később vizsgázhat, tartalék időpontban.

Kenyeres János megkéri a Hallgatói Érdekképviselet tagjait, hogy osszák meg észrevételüket az Intézeti Tanáccsal. Kingl Dóra a jelenléti záróvizsgát támogatja, figyelembe véve a hallgatói visszajelzéseket; a hallgatók számára nem volt jó tapasztalat az online vizsga. Kingl Dóra arról értesíti az IT tagjait, hogy még nem volt felmerés az adott kérdésben a hallgatók körében. A HÖK nem indítja el a felmérést, amíg nincs egyeztetés az intézetekkel; ha lesz szavazás, akkor előtte készít felmérést a HÖK. Kenyeres János megkéri Kingl Dórát, hogy kérjen egy hallgatói címlistát a Tanulmányi Hivataltól – a szakdolgozatot leadó diákok listája – és kérdezze meg a vizsgázó hallgatók véleményét. Illés Éva megemlíti, hogy fontos a kérdés megfogalmazása, a kérdés ne úgy hangozzon, hogy „mit szeretne”; alaphelyzet hogy jelenlétinek kell lennie a záróvizsgának. A Kari Tanács hivatalos álláspontja jelenleg az, hogy a záróvizsga jelenléti.

Kenyeres János megjegyzi, hogy érdemes elkészíteni a felmérést a hallgatók körében az Intézeti Tanács szavazása előtt, illetve a tanszékek és a kollégák véleménye is számít. Kenyeres János kihangsúlyozza, hogy fontos a diákok véleménye, az befolyásolhatja az Intézetet döntését. Az Intézet véleményt formálhat, mi az előnyösebb a sikeres vizsga érdekében.

A szavazást az IT elhalasztotta, online szavazás (hétfő, november 22.), mivel a záróvizsga beosztásokat november 23-án állítja össze az Intézet.

Kenyeres János arról tájékoztatja az IT tagjait, hogy az erre vonatkozó dékáni rendelet alapján minden oktatónak és dolgozónak be kell mutatnia, hogy van oltási igazolása. Az igazolásokat Kovács Péter ellenőrzi, az intézeti határidő november 30., a kari határidő december 15. Az a kolléga, aki nem mutatja be az oltási igazolását december 15. után fizetési nélküli szabadságra kényszerül. A maszkhasználattal kapcsolatosan Kenyeres János megjegyzi, hogy a diákok 40%-a nem visel maszkot. Az előírások alapján minden közösségi térben, illetve tanteremben, mindenkinek maszkot kell hordania, ez alól kivételt képez az oktató az óra során. Felmerül a felelősség kérdése, szóljunk rá a diákokra, oktatókra?

Pikli Natália hozzászólásában támogatja, hogy szólni kell a diákoknak, mivel a közterekben hordani kell a maszkot. Kenyeres János megerősíti, hogy az oktatónak nem kötelező a maszk viselése a tanórán. Illés Éva kiemeli, hogy mindenki érdekében hordani kell a maszkot, valamint kitér az oktatók oltottságára. A Kari Tanácson elhangzott, hogy fizetés nélküli szabadságra küldik az oltatlan oktatókat és egy év után elbocsájtják őket.

Jelenleg nincs olyan szabály az egyetemen, hogy ha van beteg hallgató a csoportban, akkor a következő órát nem lehet megtartani. Az órákat meg kell tartani. Minden oktatói kérheti a tanszékvezetőtől, intézetigazgatótól, vagy a dékántól hogy online tarthassa meg a kurzusait, ha erre van indok. Eddig minden engedélyt jóváhagyott a kar.

Illés Éva azt javasolja az IT-nek, hogy központilag kellene megszervezni az Intézet kommunikációját. Illés Éva arra kéri a tanszékvezetőket, a kollégákat, hogy minden eseményről / elismerésről egy rövid magyar és angol nyelvű ismertetőt küldjenek, amelyeket továbbít, hogy felkerüljön a Facebookra, valamint a Seaswikire, illetve az egyetemi és kari honlapra.

Kenyeres János arra kéri a kollégákat, hogy legalább másfél héttel előre jelezzék az esetleges eseményeket, hogy felkerüljenek az egyetemi honlapra, illetve a hírlevélre; az egyetemi holnap esetében a szerdai nap van meghatározva, hogy a következő számban megjelenjen.

Pikli Natália kiemeli, hogy intézeti szinten is fontos egy hub működtetése, hogy segítse az oktatók láthatóságát. Szigetvári Péter megerősíti, hogy a SEAS honlapon megtalálható a hub felület (http://seas.elte.hu/dokuwiki/events), amely tartalmazza az Intézethez köthető eseményeket, amelyekről korábban értesítést küldtek. Szigetvári Péter arra kéri a kollégákat, hogy linket küldjenek az eseménnyel kapcsolatosan, amely felkerülhet a honlapra.

Illés Éva arra hívja fel az IT figyelmét, hogy kellene egy írásbeli tájékoztató az Intézetről és az alapvető információkról / tudnivalókról a hallgatók számára. Kingl Dóra megerősíti, hogy a HÖK korábban már összeállított egy írásbeli tájékoztatót, azonban a hallgatók nem olvassák el.

Kenyeres János kiemeli, hogy hasznos egy ilyen dokumentum összeállítása az általános tudnivalókról; amennyiben a hallgatóknak már van ilyen, a meglévő frissítése és meghirdetése. Kenyeres János megkéri Kingl Dórát, hogy küldje el a HÖK által összeállított dokumentumot. Illés Éva arra kéri Kingl Dórát, hogy egyeztessenek az írásbeli tájékoztatóval kapcsolatosan.

Szécsényi Krisztina kihangsúlyozza felszólalásában, hogy nyomatékosítani kellene a hallgatók körében (első és felsőévesek), hogy van egy intézeti honlap, amely tartalmazza a szükséges információkat. Szigetvári Péter hozzászólásában felveti, hogy a faliújságon meg lehetne adni egy QR-kódot. Deák Nóra arra kéri az IT tagjait, hogy az írásbeli tájékoztatóban legyen feltüntetve a könyvtár, illetve az egyetemi katalógus, esetleg egy rövid ismertetés, vagy link / QR-kód.

Kenyeres János felszólalásában kitér a karácsonyi ünnepség kérdésére, tekintettel a járványra. Károly Krisztina arról tájékoztatja az Intézeti Tanácsot, hogy a kérdés még nem merült fel az Angol Nyelvpedagógia Tanszéken; az IT napján lesz a tanszéki értekezlet, amely után jelezni fogja a kollégák döntését. Deák Nóra hozzáteszi, hogy a kari ünnepség elmaradt, amelyet meg lehetett volna tartani, ha védettségi igazoláshoz kötik a részvételt. Ha a kari ünnepet nem tudta a Kar vállalni, akkor a karácsonyi ünnepég esetében, mivel nem ismert a hallgatók oltásai aránya, óvatosnak kell lenni.

Kenyeres János megkéri a kollégákat, hogy a körlevelek / csoportos emailek esetében korlátozzák a fölösleges emaileket, például a gratulációt az adott személynek küldjék és ne mindenkinek. Kenyeres János a felszólalásában megemlíti, hogy felhívták a figyelmét egy újabb jelenségre a levelezésekben. A kollégák az aláírásuk után felsorolják legfontosabb tudományos tevékenységeiket, tagságaikat szervezetekben, és publikációikat. A tudományos tevékenységek feltüntetése a belső levelezésben fölösleges, mivel a kollégák ismerik egymást, ezt érdemes lenne redukálni. A javaslat értelmében, amelyet Kenyeres János közvetített, a belső kommunikációban nem szükséges feltüntetni a tudományos tevékenységet.

Pikli Natália hozzászólásában megemlíti, hogy ezzel nem ért egyet, mivel nincs külön digitális / elektronikus aláírás belső vagy külső levelezésre. Ez egy elfogadott szakmai, professzionális email minta, mivel a kollégák több minőségben írnak levelet.

Szabó Éva Eszter ismerteti az IT tagjaival Darányi Emese kérését, a túlterhelésből kifolyólag szükség lenne egy tanszéki adminisztrátor pozícióra, új státuszra; Darányi Emese két tanszéket vezet.

Kenyeres János tájékozatja az Intézeti Tanácsot, hogy a kari vezetői megbeszélésen a kérést felveti, valamint az Intézetnek gondolnia kell az előléptetésekre, új kollégák kinevezésére és oktatói státuszra. Kenyeres János kiemeli, hogy az adminisztrátorok túl vannak terhelve, a feladatok elosztását racionalizálni kell. Az IT korábbi határozata alapján az oktatók a tanszéki adminisztrátoroktól nem várhatják el hogy az órákra / előadásokra fénymásolatot készítsenek, olyan feladatot lássanak el, amely nem tartozik a munkakörükbe.

Szabó Éva Eszter hozzászólásában kitér a doktori hallgatók aktívabb bevonásra a tanszéki / adminisztrátori feladatokba, mivel a hallgatók kreditet kapnak a kutatóhelyi munkában való részvételért.

Kenyeres János támogatja a doktori hallgatók bevonását bizonyos adminisztrátori feladatokba, megkéri a tanszékeket, hogy beszéljenek a doktori hallgatókkal. Az Intézet több státuszt veszített az elmúlt években (2 adminisztrátori státuszt), azonban nincs sok esély új adminisztrátori státuszra miközben oktatóhiánnyal küzd az Intézet.

Kenyeres János megemlíti, hogy folyamatban van a technikai eszközök felmérése (oktatói termek és tanári szobák felszereltsége) és dékán urat tájékoztatni fogja a következő megbeszélésen az Intézet igényeiről. A tantermek közel felében nincs projektor, számítógép, az arány rosszabb a tanári szobák esetében. A járvány kitörésekor kapott az Intézet több tantermi számítógépet, amely a technikai fejlesztés eddigi eredménye.

Szabó Éva Eszter hozzászólásában a termek technikai felszereltségének fejlesztését és a bútorok javítását emeli ki: hiányos függönyök és leszakadt elemek, nem működő kilincsek, ajtók, és ablakok jelentenek problémát. A 356-os teremben a projektor szeptember óta nem működik, nincs megjavítva hónapok óta az oktatók kérése ellenére. A 432-es teremben nem lehet sötétíteni, nem működik a kilincs, nem lehet becsukni az ablakot és ajtót, valamint nincs projektor.

Kenyeres János megemlíti, hogy Lénárt Zoltán folyamatosan közvetíti a technikai problémákat; teljesen elfogadhatatlan, hogy hetek / hónapok óta nem lehet megoldani a technikai eszközök javítását. Kenyeres János jelezni fogja a dékán úrnak a technikai problémákat. Kenyeres János arra kéri a tanszékvezetőket, hogy az értekezleteken jelezzék a kollégának, hogy fokozottabban ügyeljenek a termekre: az ablakokat csukják be, az ajtókat zárják be.

Lénárt Zoltán felszólalásába arról értesíti az IT tagjait, hogy a 356-os teremben megnézték és javítják a projektort. A szalagfüggönyök nagyon régiek és a műanyag alkatrészek miatt az egészet függönyt kellene kicserélni. A selejtezés folyamatban van, 70%-nál tartunk, a régi eszközöket másfél éve folyamatosan viszik el és előreláthatólag jövő nyárra fejezik be.

• Az IT döntése értelmében nem lesz Intézeti Tanács decemberben.

• Az IT következő ülése február 15-én (kedd) lesz.

• Deák Nóra felszólalásában felhívja az IT figyelmét a validálási kötelezettségre, 10 fő nem validált a Stratégiai Adatbázisban a megadott határidőig. A validálási arány jó, de nem mindenki teljesítette. A külföldi folyóiratok előfizetése kapcsán megemlíti, hogy a tanszékek visszajelzése és tapasztalatok alapján a nyomtatott folyóiratokra nincs igény, hasznosabb az oktatók és hallgatók számára az online adatbázisokban elérhető források használata. Deák Nóra javasolja, hogy az Intézet térjen át az online előfizetésre.

• Kenyeres János megjegyzi, hogy hasznosak az online adatbázisok, azonban a hozzáférést bármikor megvonhatják és visszamenőlegesen elvesznek az anyagok. A fizikai példány megmarad, de a legtöbben online adatbázist / folyóiratot használnak.

• Az Outstanding Thesis Awards (1998-2021) link: http://delg0.elte.hu/dokuwiki/research/theses/outstanding

• overSEAS link: http://seas3.elte.hu/overseas/

Budapest, 2022. január 6.

Dr. Cseh Dániel, jegyzőkönyvvezető

Ellenjegyezte: Dr. Illés Éva, intézetigazgató-helyettes, és Dr. Kenyeres János, intézetigazgató